Lawfare идва за долара

Писателят е професор в Калифорнийския университет в Бъркли и създател на идната книга „ Пари оттатък границите: Глобални валути от Крез до крипто “

Дали последната офанзива на администрацията на Тръмп против Джей Пауъл и Федералния запас е сериозна опасност за позицията на $ като водеща интернационална и аварийна валута и затова за международната икономическа и финансова непоклатимост? Отговорът, с една дума, е да.

Президентът Доналд Тръмп има свое персонално виждане за подобаващото равнище на лихвените проценти, а точно, че те би трябвало да бъдат най-вече 1 % или по-малко. Писмото на Министерството на правораздаването от предишния петък, заплашващо с престъпно следствие на Пауъл за поправки в централата на централната банка, е сигнал, че администрацията му е подготвена да отиде на всичко, с цел да реализира стремежи резултат.

Всеки с минимална финансова просветеност знае, че позицията на Тръмп по отношение на лихвените проценти е, в случай че използваме техническия стопански термин, полуда. Рязкото понижаване на лихвените проценти, когато инфлацията към този момент е доста над задачата от 2 %, би подхранило инфлацията, деморализирало вложителите и провокирало прилив на доларови активи. Предполага се, че Тръмп би приветствал умерено по-слаб $ на съображение, че това ще усили износа на Съединени американски щати. Но резултатът върху обменния курс от тази самодейност на Министерството на правораздаването, в случай че успее, ще бъде всичко друго, само че не и непретенциозен. Това би било срив на $.

Атаката против Пауъл наподобява има за цел да му попречи да остане в борда на Фед за две спомагателни години след края на председателството му през май. Подозирам, че непосредственият боязън на администрацията е, че Пауъл може да оглави група от членове на Федералния комитет за отворен пазар, определящ политиката, който ще се стреми да блокира намаляването на лихвените проценти.

По-общо, преследването на Пауъл следва напъните на администрацията да повдигне обвинявания в непозволено държание против шефа на Фед Лиза Кук. Комбинацията алармира, че всеки член на FOMC, който се осмели да не е склонен с паричната линия на президента, може да стане цел на закона.

Международните вложители биха реагирали отрицателно, даже бурно, на Тръмп, който опакова борда на Фед и управлява паричната политика от Овалния кабинет. Мениджърите на запасите на централната банка и в действителност вложителите като цяло изискват увещание, че централната банка на страната с аварийна валута няма да бъде подложена на неизпълним политически напън да следва неправилна парична тактика, която надува цената на техните вземания.    

Не е инцидентно, че всяка водеща интернационална и аварийна валута от последните към 800 години е била валутата на политическа народна власт или република, където вложителите имаха глас и където издаването на валута беше най-малко отчасти изолирано от капризите на изпълнителната власт. Това, което е правилно за $, е правилно за Англия и стерлинга през 19 век, Холандската република и гулдена през 17 и 18 век, Венеция и дуката през 16 век и Флоренция и флорина през 14 и 15 век. непроницаема ли е за намесата на администрацията на Тръмп? Това, че няма опция, е вярно, само че внушението за имунитет не е. Мениджърите на запасите на централната банка към този момент ребалансират своите портфейли към злато и нетрадиционни аварийни валути.

Очевидно тези нетрадиционни аварийни валути, даже взети дружно, нямат мащаба, с цел да запълнят световните обувки на $. А цените на златото към този момент са на ужасяващи равнища, което прави скъпо и рисковано за централните банки да прибавят повече към своите златни запаси.

Но нищо не пречи на централните банки да заменят доларите с локални вложения, освен облигации, само че и по-малко ликвидни вътрешни вложения, следвайки образеца на държавните капиталови фондове.

Последствията за международната стопанска система няма да са положителни. По-малко задгранични запаси биха означавали по-малък потенциал за централните банки да се намесват на валутните пазари, което води до по-голяма неустойчивост. По-общо казано, ще има дефицит на интернационална ликвидност — на ликвидни активи, които са универсално признати като заплащане за трансгранични търговски и финансови транзакции. Тези транзакции биха станали доста по-скъпи за финансиране. В най-лошия случай това би означавало края на глобализацията, каквато я познаваме.

Веднъж сме виждали този сюжет, при който държавните управления компрометираха автономията на централните си банки, създавайки финансова неустойчивост и причинявайки гърмеж на световната ликвидност. Виждали сме го през 30-те години. Това не е интервал, за който множеството хора, на финансовите пазари или другаде, гледат с трогване обратно.